De Krokodillentranen van de Burgemeester

De burgemeester van Amsterdam , Eberhard van der Laan stelt dat het water hem en andere burgemeesters aan de lippen staat als het gaat om de opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers.Van der Laan zegt er in ieder geval wel ook eerlijk bij dat  de opvang van vluchtelingen formeel geen taak is van de gemeente, maar in de praktijk komt het er wel op neer.Laten we eerst onze terminologie even juist krijgen. Het laatste betreft weliswaar geen quote van de burgervader, maar vooruit; ook om de journalisten het nog eens uit te leggen even dit, formeel is het opvangen van vluchtelingen juist WEL een taak van de gemeente. Vluchtelingen zijn , in juridische termen, immers toegelaten asielzoekers, mensen met een verblijfvergunning dus, en die moet dus wel degelijk worden opgevangen door de gemeente, die daar ook middelen voor krijgt.

Waar we het hier over hebben is het opvangen van uitgeprocedeerde asielzoekers, mensen die een vaak een zeer intensief juridisch traject hebben doorlopen waaruit na tussenkomst van vaak meerdere rechters is vast komen te staan dat ze geen aanspraak kunnen maken op de vluchtelingenstatus, en daardoor geen recht op opvang meer hebben, en dus terug moeten keren naar hun land van herkomst.

Eberhard van der Laan

Aan deze regel is de laatste jaren al veel versleuteld om de effecten van de keuzes die deze mensen  zelf maken niet zo hard te laten uitwerken. Ik denk dat Nederland in die zin wel degelijk zijn verantwoordelijkheid neemt.

Er zijn gezinslokaties gekomen, waar uitgeprocedeerden met kinderen toch worden opgevangen door de staat, ondanks dat dit formeel dus niet hoeft, er is een Pardonregeling voor jonge uitgeprocedeerde asielzoekers en hun bijbehorende families gekomen. Dus zeggen dat er niets gedaan wordt op dit vlak is verre van fair.

Waar Eberhard van der Laan het dus over heeft is de opvang van uitgeprocedeerden in zijn gemeente, die weliswaar niet geïnitieerd wordt door de gemeente, maar daar wel vaak zijn uitwerking op heeft.

Van der Laan grijpt nu de recente uitspraak van de Raad van Europa, die stelt dat mensen niet zonder meer op straat mogen staan nu aan om een beroep te doen op de landelijke politiek om hier iets aan te doen.

Laten we wel wezen, het probleem van de burgemeester is niet nieuw.  Al zolang we asielzoekers in Nederland hebben, worden er ook asielzoekers afgewezen, die desondanks niet terugkeerden naar hun eigen land. Deze mensen verdwijnen vaak in de massa, en worden illegaal in Nederland verblijvende mensen. Ze wonen bij familie of vrienden, en proberen zo rond te komen. Anderen glijden af naar de criminaliteit of prostitutie enzovoort.  Door de jaren heen zijn er echter ook steeds meer mensen die buiten alle regelingen vallen die er tot nu toe zijn geweest ,en die ook niet in aanmerking komen voor de discretionaire bevoegdheid van de minister. Mensen dus waaraan met alle mogelijke regelgeving geen mouw te passen is om ze legaal in Nederland te laten verblijven. Uiteindelijk wordt deze groep dus wel een probleem van de burgemeester, want ze kunnen letterlijk nergens meer terecht. Ze moeten namelijk terug naar hun eigen land.

cropped-03b1Uit eigen ervaring weet ik dat asielzoekers, zeker de laatste jaren,  steeds meer mogelijkheden geboden worden om terug te kunnen keren naar hun eigen land. Er is zelfs een speciale dienst voor opgericht, de Dienst Terugkeer en Vertrek. Er zijn vele projecten, van onder  andere IOM en VWN die mensen ondersteunen die terug willen keren. Nederland heeft ook internationaal veel ervaring opgedaan met deze zgn. ‘ duurzame terugkeer’ projecten.Helaas grijpen mensen vaak liever de strohalm die hun voorhoudt dat ze nog wel in Nederland mogen  blijven, dan de vaak meer realistische  mogelijkheid om met ondersteuning terug te keren naar hun eigen land.Ik begrijp dan wel de opmerking van Eberhard van der Laan dat het ‘ heidens moeilijk is om over terugkeer na te denken als je op straat leeft’ maar ik snap hem niet helemaal.Het was inderdaad beter geweest als mensen eerder hun verantwoordelijkheid hadden genomen en hadden meegewerkt aan hun terugkeer, toen ze nog in de opvangcentra woonden.  Ze krijgen daar immers tot 28 dagen na hun definitieve afwijzing om hun verdek te realiseren. Middels speciaal daarop gerichte programma’ s van alle betrokken organisaties VWN, COA en natuurlijk ook DT & V worden asielzoekers, vanaf hun eerste afwijzing begeleid in het maken van realistische keuzes voor hun toekomst.

Dus, ja meneer van der Laan, het is inderdaad heidens moeilijk om aan je terugkeer te werken als je illegaal bent en op straat leeft, maar het had niet zo hoeven zijn.’

Ik zou mijn hoedje afnemen voor de burgervaders die nu, ten halve gedwaald, toch nog zouden willen keren, en de regering zouden vragen voor ondersteuning bij op terugkeer gerichte programma’ s, maar helaas hoor ik dat niet. Ondersteun de vluchtflatters bij hun terugkeer, niet bij het nog verder integreren in Nederland. Niet nog meer barmhartige Samaritanen die in het verzet komen tegen democratisch vastgesteld overheidsbeleid, en mensen vaak valse hoop geven. Waarom nog een keer, voor de zoveelste keer een vluchtverhaal analyse door VWN om te zoeken naar aanknopingspunten om toch een verblijfsvergunning te krijgen ? Waarom geen respect voor ons rechtssysteem ?  Ga eens serieus de voorwaarde stellen dat mensen echt aan hun terugkeer moeten werken, hang daar een plan aan, een tijdspad, en uiteindelijk ook consequenties als mensen daar ook nu weer niet aan mee willen doen.

Zoals ik al eerder in andere artikelen schreef geld ook hier dat je, als je echt eerlijk en oprecht aan de toekomst van iemand wil werken, je bij een uitgeprocedeerde asielzoeker zo realistisch moet zijn om terugkeer op de agenda te willen zetten. Als prioriteit. Juist als je begaan bent met het lot van deze mensen, die nu inderdaad tussen wal en schip vallen.’ Teeven zei al eerder dat hij de betrokkenen niet gaat opjagen, hij zoekt naar een oplossing die gericht is op het laten terugkeren van mensen. Als burgemeester Eberhard van der Laan, en de belangenorganisaties rond de betrokkenen het daarover eens zouden zijn, weet ik zeker dat Teeven de hand uit zal steken.Verharden van de standpunten zal dramatisch uitpakken voor de betrokkenen.  Dan het Nederlandse beleid alleen de schuld geven is niet fair, en getuigd niet van zelfinzicht meneer van der Laan.Vreemdelingebeleid heeft altijd een sluitpost. Het is aan Nederland om de terugkeer van afgewezen asielzoekers serieus vorm te geven, zonder dat het een heet hangtaboe-ijzer blijft. Open spreken over dit onderwerp is nodig. Nederland heeft de expertise, wat rest is de politieke moed van de burgemeesters en van de staatssecretaris hier  wat mee te doen.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s